橋下大阪府知事の改革に対する批判も噴出している。
以前にも当ブログで記述したが、その改革案に対する批判、警官を大幅に減らす。
教員の減、契約期間の短縮、私学助成の廃止等、常識では考えられぬ案を提示している。
しかし、この案実は改革プロジェクトの案だという。
つまり、橋下知事はこの案について、何ら介入しなくて、すべて、プロジェクト案だという。
この案を知事は承認していないのである。
早く言えば、予算の総減少枠を提示し後は実はプロジェクトまかせである。
そのプロジェクトの職員が市長等へ説明するという、つまり、まだ、知事が承認していない案を説明するという。
そして、その説明に対する反論を裁判官のように、聞いている。
攻められるのは、かわいそうにそのプロジェクトの職員である。
つまり、彼らをおとりにして、相手の様子をみる。
という、このような方法はあまりにも、卑劣なやり方ではないだろうか。
しかも、公開論議である。いくら公開といえども、知事は黙って聞いていればよい、その反論をまともに受けるのは職員である。
その中で、一般府民には自称裁判官で判決をするという。
改革の批判点はプロジェクトの職員の独断で自分は最終的には、警察官は減らすつもりはない等ともしいえば、悪役になるのはプロジェクトの職員である。
そして、批判の強い項目を削除すれば、知事の評価を高めることになる。
これでは、職員はたまったものではないだろう。
そのような卑劣なやり方は同じ改革を実施するとしても、やるべきではない．
マスコミはこのような若いにもかかわらず、知事職をよいことに、職員にいやな役割を一方的に押しつけ評価の対象としょうとするならば、これほど卑劣なやり方はなく、その手法を批判すべきである。
彼は、また、いろいろと設備をみに回っている。
そこでのコメントと後ほどの措置に違いがあり、にこやかに回りながら、厳しい判断をするケースが多いように思う。
表と裏の顔は役者としては、必要かもしれないが、にこにこして厳しい判断をするのはその人間性ではないだろうか、政治家、特に知事は信頼される人物像が府の代表として問われるのではないだろうか。
また、彼は自分が選ばれたからというが選挙に勝てば何をしてもよいとの誤解があるようだが、選挙民が選んだのは、府民をいかに守るかの政治であり、誤解しいるのではないか
私は決して、改革が不要だといっているわけではないそのやり方に問題があると思っている。
下手な手法を労せず正々堂々と改革を実施すべきである。
ただし、警官の大幅減などの政策は府がなんのためにあるのか、そのことも肝に銘じ、府民を守るための府政を考える、そのことが第一ではないだろうか。